A propos d'une decision du tribunal administratif...

<br /> (10A081A03). QU’EN PENSEZ-VOUS PHILIPPE MÉTÉZEAU ? Du commentaire de @Valentin T. 25/10/2010 08:48 posté sur Vonew : Quel que soit le degré de pertinence ou non, des arguments développés par les<br /> requérants dans leur requête, le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise était-il vraiment l'instance la plus adéquate et la plus opérationnelle pour se prononcer sur une telle affaire ? Il semble<br /> permis d'en douter, ce que semble d'ailleurs dire le (TA) lui-même dans sa décision de 1ère instance ... À l'inverse, n'aurait-il pas été plus judicieux, voire plus fructueux, de saisir l' (ARPP) :<br /> Autorité de Régulation Professionnelle de la Publicité ? [http://www.arpp-pub.org/].<br /> <br /> <br />

<br /> (10A081A02). EXPLICATION DE TEXTE ! @ Commentaire n°2 posté par jean-Roger R. 22/10/2010 à 14h32. Bonjour ! Le problème n’est pas la dépense en elle-même qui, effectivement, est dépensée par le<br /> Conseil général, MAIS SA LÉGITIMITÉ. On peut raisonnablement se poser plusieurs questions de savoir si :<br /> D’une part, l’exécutif politique du Conseil général (de gauche) est légalement en droit d’utiliser l’argent et les ressources (matériels, personnels, produits consommables, équipements, etc. ….) du<br /> Conseil général de tous les contribuables (droite, gauche, centre et autres) pour une publicité partisanne de gauche (pour critiquer le projet de réforme des collectivités territoriales, proposé<br /> par le gouvernement).<br /> D’autre part, si la fonction publique via le tribunal administratif de Cergy, est neutre politiquement et juge en toute partialité, eût égard aux rendus des jugements qui nous sont rapportés.<br /> <br /> <br />

<br /> je comprends pas le message précédent.<br /> Cette publicité qui coute si cher, et payée avec l'argent des contribuables, c'est bien une décision du président socialiste du conseil général,oui ou non ?<br /> <br /> <br />

<br /> (10A081A01). LA FAILLE DU SYSTÈME DÉMOCRATIQUE ! C’est encore et toujours par et pour la liberté de penser, de s’exprimer et de débattre que nos propres perceptions (sentiments), ainsi que nos<br /> propres raisonnements (opinions) se traduisent dans les faits par nos propres jugements (décisions). On comprend, dès lors ou nous avons à les partager, que tout un chacun avec sa communauté de<br /> prédilection, va user voire abuser de tous les pouvoirs et ressources dont il peut disposer. À charge et à chacun de dénoncer les actions qui lui paraissent de nature à troubler l’ordre et le bon<br /> sens des choses, surtout quand elles lui semblent préalablement établies par la loi, la justice devant être le garant de l’application de cette dernière. Cela étant dit, il est apparu que ce «bon<br /> sens» est la chose la plus injustement répartie car il est entaché, surtout en politique, de comportements partisans. C’est d’ailleurs la faille de notre système démocratique. Nous élisons et<br /> pouvons donc changer nos responsables politiques, mais nous n’intervenons pas sur les myriades d’organisations et d’exécutants de la fontion publique qui, elle, ne change pas à chaque élection,<br /> mais dont ont souhaiterait quelle applique le principe de neutralité.<br /> <br /> <br />