Overblog Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

l'actualité politique à argenteuil et dans le Val d'Oise

Publicité

Opération "Barbie Bulle" : La majorité de gauche se paie une télé-réalité d'un goût douteux

 Je vous invite à prendre connaissance de ma déclaration à la presse (reprise notamment dans LE PARISIEN de ce matin) et de la déclaration adoptée à l'unanimité  du groupe UVO du Conseil général.

 

Est-ce bien le même Conseil général qui finance cette opération et nous indique par ailleurs qu'il est en difficultés budgétaires et réclame d'avantage d'argent à l'Etat ?

La créativité artistique peut être respectable, mais qu'elle trouve les moyens d'assouvir ses fantasmes ailleurs que dans la poche des contribuables... !

 

 

 

 

Opération "Barbie Bulle" :

 

 

La majorité de gauche se paie une télé-réalité d'un goût douteux

 

Les élus du groupe "Union pour le Val d'Oise" le savent bien : la majorité socialo-communiste au Conseil général ne manque pas d'imagination quand il s'agit de jeter l'argent du contribuable valdoisien par les fenêtres. Mais sa dernière opération culturelle intitulée "Barbie Bulle" est, sans doute, celle qui a la palme du goût le plus douteux.

 

Sous couvert d'éducation et d'art contemporain, le Conseil général a financé ce week-end une opération intitulée "Barbie Bulle"  dans laquelle une starlette de la télé-réalité se faisait enfermer dans une bulle transparente pour pouvoir exhiber ainsi le cours de sa vie pendant 24 heures.

 

Cette opération, qui devait rassembler plusieurs milliers de personnes, et diffusée en direct sur le net, a finalement attiré assez peu de monde : au plus fort de l'affluence, on comptait une petite poignée de personnes qui, interpellées par le grotesque de la situation, s'étaient arrêtées aux abords de la cage transparente dans laquelle avait été enfermée cette jeune femme.

 

Les élus UVO trouvent désolant que la majorité départementale ait pu prêter son concours et voter une subvention de plus de 100 000 euros à cette mise en scène obscène et sans intérêt.

 

Ils sont encore plus stupéfaits que la majorité comme l'auteur de cette "oeuvre" aient tenté de justifier ce fiasco par  l'incapacité des valdoisens à comprendre les subtilités d'une telle œuvre : c'est vrai qu'il était difficile de voir un message d'éducation et de prévention vis à vis des jeunes dans cette grossière mise en scène qui, sous prétexte de la dénoncer, reprend les ingrédients les plus racoleurs des émissions de télé-réalité; le clou  du spectacle ayant été le meurtre en direct de l'héroïne d'un jour !

 

Plutôt que de se livrer à des exercices aussi élitistes que coûteux, la "majorité" départementale ferait mieux de rétablir les aides aux associations qu'elle s'applique dans le même temps à supprimer. Ces associations font, elles, un travail d'éducation et de prévention sur le terrain, qui associe les jeunes valdoisiens.

 

Mais il existe apparemment 2 catégories de valdoisiens pour l'actuelle majorité : celle pour laquelle rien n'est ni trop beau, ni trop cher et celle, la plus nombreuse, pour laquelle il n'y a plus d'argent dans les caisses.

 

Les élus de l'Union pour le Val d'Oise entendent bien demander des comptes dés cet après-midi au président du Conseil général sur cette opération qui, montée avec de l'argent public en toute opacité, ressemble aujourd'hui à une blague coûteuse et de très mauvais goût !

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
A
<br /> COMMENTAIRE (10A041B01). QUE DIRE DE PLUS QUE LE [COMMENTAIRE N°2 POSTE PAR ARGENTEUIL.POLITIQUE 05/06/2010 A 17H20], que je vous invite à lire sur :<br /> [http://www.metezeau.net/article-et-si-on-faisait-des-economies-51596924.html.] ! Peut-être une explication de texte sur l’affirmation qu’il contient entre parenthèses, comme pour, malgré tout,<br /> rappeler le principe de liberté de la création artistique, je cite : [(On ne peut réellement critiquer qu'après avoir vu !)]. Doit-on, à partir de ce rappel, admettre que toute «création» dite<br /> «artistique» (et à plus forte raison «contemporaine») est ou peut-être considérée comme une «aventure» dont on ne sait à l’avance si elle va plaire ou ne pas plaire ? Pour ma part cela est une<br /> évidence et dans le cas ou elle ne plaît pas, n’autorise en aucune manière le public à condamner (c'est-à-dire à porter un «jugement» sur le spectacle lui-même, de même que sur les auteurs et ou<br /> les artistes, bien évidemment dans les limites légales du respect déontologique des règles du spectacle). Critiquer n’est pas condamner ! Critiquer, c’est exprimer son opinion, ses sentiments. Tant<br /> que l’on n’intervient pas sur le processus de décision de faire ou de ne pas faire, on peut et l’on doit pouvoir critiquer.<br /> <br /> COMMENTAIRE (10A041B02). L’ÉLECTION DES PROCHAINS CONSEILLERS GÉNÉRAUX ! Pour autant, en ce qui concerne les orientations et décisions de financement à partir des deniers publics, par le biais des<br /> collectivités territoriales (Communes, Département, Région, etc. ...), je dirais que cela est du domaine des compétences et capacités politiques et publiques réelles ou différées, attribuées à la<br /> collectivité concernée. Il paraît évident pour le commun des contribuables, que les capacités financières du moment, conditionnent ou devraient conditionner les orientations et les décisions des<br /> élus. Quand en période de vaches maigres, on s’attache à le rappeler pour justifier ce que l’on ne fait pas, il faut s’attendre à recevoir des retours de bâton quand on fait ce que l’on ne devrait<br /> pas faire ! Et pour éviter, amis contribuables, les répétitions, vous avez une arme de dissuasion : L’élection des prochains Conseillers généraux !<br /> <br /> <br />
Répondre
C
<br /> Madame la presidente socialiste du conseil général, le peuple est peut etre idiot, et vos élus très intelligents !!! Et apres , vous vous etonnez que les gens n'aillent plus voter<br /> <br /> <br />
Répondre
P
<br /> Si c'est de l'art ... Le conseil général est riche pour payer une prestation aussi lamentable.<br /> <br /> <br />
Répondre
L
<br /> même Télé Loisirs ne comprend pas...<br /> <br /> Angie, ancienne candidate de Secret Story 3, s'est enfermée volontairement dans une bulle pour une manifestation d'art contemporain, financée par le conseil général, et donc par les contribuables.<br /> Le début d'une polémique.<br /> <br /> --------------------------------------------------------------------------------<br /> <br /> Décidemment, les voies de l’art contemporain sont impénétrables. Il y a un an, Jeff Koons choquait en installant son chien-ballon géant, magenta, dans les salons royaux du château de Versailles.<br /> Aujourd’hui, c’est Angie, ancienne candidate de la télé-réalité (Secret Story 3), qui s’expose, de son plein gré, sur le lac d'Enghien-les-Bains (Val d'Oise).<br /> <br /> La faute à l’art contemporain encore. Selon Le Parisien d’aujourd’hui, Angie Be, donc, accompagnée de ses deux chihuahas (Angel et Gucci) dont elle ne se sépare jamais, et équipée de sa chevelure<br /> péroxydée, est entrée pour 19 heures dans une bulle rose, transparente, évidemment, pour se soustraire aux regards des badauds, fimée par de nombreuses caméras. Pas une nouveauté pour elle, qui<br /> s’en amuse.<br /> <br /> Cette opération, nommée "Barbie bulle", organisée par Gilles Ouaki dans le cadre du Grand Pari(s) de l’art contemporain, initié par le conseil général, s’est close par le meurte de Barbie par son<br /> fiancé Ken. Pour "dénoncer le cliché de la bimbo qui est une prison pour les femmes", expliquait Didier Arnal, président PS du conseil général. Plutôt obscur comme scénario.<br /> <br /> Apparemment, nous n’avons pas été les seuls à ne pas comprendre, et les spectateurs ont été rares. Beaucoup trop rares. Selon Gilles Ouaki, cette "sorte" d’art devait inciter près de 2 000 à 3 000<br /> personnes à se déplacer. Or, "il n’y avait pas foule", confiait Philippe Sueur, le maire et conseiller général (DVD) d’Enghien, au Parisien. Même la visite de la copine Véronique Genest n’a pas<br /> réussi à attirer le chaland.<br /> <br /> D’après l’appel d’offre, 50 000 € ont été dépensés pour réaliser "Barbie bulle". Certains élus politiques créent une polémique et s’indignent déjà de l’indécent gaspillage d’argent. Philippe<br /> Métézeau, le conseiller général (UMP) d’Argenteuil rappelle que c’est le conseil général, "qui finance cette opération,(celui-là même qui) indique qu’il est en difficulté budgétaire et réclame<br /> d’avantage d’argent à l’Etat". Autant dire que c'est le contribuable qui finance les tribulations d'Angie dans sa bulle. A quand l'opération "Barbie au spa", ou "Barbie aux Bahamas" ?<br /> <br /> Les voies de l'art contemporain sont clairement impénétrables. Tellement impénétrables qu'on ne comprend pas le choix d'Angie, prêtresse des blondes refaites et péroxydées, pour dénoncer le cliché<br /> de la bimbo, prison de la femme !<br /> Julie Lévy-Marchal - lundi 07 juin 2010 à 16h43<br /> <br /> <br />
Répondre