Philippe Métézeau dénonce sur radio RGB99,2 FM le désengagement du Conseil général qui fait perdre plus de 6 millions d'euros à Argenteuil, pour la rénovation urbaine

<br /> et ils se disent proches des jeunes !!! Ils se servent d'eux pour les envoyer dans la rue et apres plus rien.<br /> dce sont des démagos. Vivemnt qu'ils soient tous battus aux prochaines élections.<br /> <br /> <br />

<br /> le dispositif que nous avions mis en place a parfaitement fonctionné, et j'attends toujours que l'on me démontre qu'une commune qui y avait droit n'a pas pu en bénéficier.<br /> Une nouvelle majorité a toujours le droit de changer les choses, mais il y a une tradition (je dirai même une obligation) que l'on appelle la continuité républicaine. Beaucoup de villes se sont<br /> engagées sur une rénovation urbaine qui nécessite des investissements lourds. Ces villes se sont engagées sur les "maquettes financières" ou le Conseil général s'engageaient financièrement.<br /> Aujourd'hui, le Conseil général décide de supprimer plus de la moitié des subventions. Cela est inadmissible. Oui, c'est bien le Conseil général qui se désengage auprès des communes concernées. La<br /> plupart étant de gauche, elles seront discrètes, mais je reste tout de même surpris que M. Doucet vote un dispositif qui fait perdre 6 millions à Argenteuil.<br /> Les démonstrations absurdes de mon contradicteur au Conseil général n'y change rien, et il le sait bien. Il plaide à la fois les difficultés budgétaires du CG pour justifier ces décisions<br /> d'économie... et annonce que les villes toucheront autant. Comprenne qui pourra. Cela ne résiste pas à une analyse sérieuse.<br /> <br /> <br />

<br /> (10A105A01). LE DISCOURS DE VOTRE OPPOSANT, M’A PROVOQUÉ DES NŒUDS AU CERVEAU ! Comme disait ma femme de ménage, trouvant sa vaisselle pas assez propre : J’ai pourtant mes deux parties de bac …!<br /> Quel contournement de langage pour se défiler ou se justifier ! Finalement, c’est encore et toujours un problème d’engagement ou de promesse non tenu(e) ? Cette situation me donne le sentiment que<br /> beaucoup de promesses sont faites par les uns et les autres sans trop de risques personnels, pendant les périodes d’élection. S’engager ou promettre sans avoir les capacités réelles ou différées à<br /> assumer les «crédits de financement», semble être une pratique courante de fonctionnement des politiques. Quand j’étais en «responsabilité familiale», je ne promettais jamais sans m’être<br /> préalablement assuré que j’avais les moyens financiers réels ou différés correspondants. Maintenant, sur l’aspect procédure et efficacité, en ce qui concerne les communes «évincées», ne le<br /> sont-t-elles pas parce qu’elles ont «traîné» dans l’élaboration des dossiers de demande de participation aux financements des projets entrant dans le cadre de l’ (ANRU) : Agence Nationale de<br /> Rénovation Urbaine (par analogie avec les dossiers de demande de subvention des associations) …? Il faut quand même se rendre à l’évidence que la meilleure façon de marcher, c’est de savoir ou l’on<br /> met les pieds …!<br /> <br /> <br />