Overblog Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

l'actualité politique à argenteuil et dans le Val d'Oise

Publicité

L'impact de l'augmentation de l'impôt foncier dans le Val d'Oise : 80 euros en moyenne pour un foyer propriétaire de son logement. Aucune augmentation pour les locataires

Simulation de l'impact fiscal pour un foyer fiscal moyen

 

L'analyse a été menée sur trois classes de contribuables, à titre d'exemple.

La première représente ceux qui ont acquitté en 2010 un impôt foncier de 706 €.

La deuxième classe, qui correspond à un foyer fiscal moyen, sont ceux qui ont acquitté 820 €). C'est la classe "moyenne" des contribuables valdoisiens.

Le troisième exemple est celui d'un contribuable  à hauteur de 1393 euros.

 

 Une simulation de l'impact fiscal de la hausse du taux du foncier bâti qui est passée pour 2011 de 9,24 % à 11,24 % a été menée sur ces trois classes de foyers fiscaux.

 

A noter que les personnes qui ne sont pas propriétaire ou copropriétaire de foncier bâti ne paient pas l'impôt foncier, et ne seront donc pas touchées du tout par cette augmentation.

 

1.       Simulation sur la classe de contribuable n°1

 

Base imposable bâti : 1 812 €

 

Impôt foncier bâti 2010 : 706 € répartis de la manière suivante :

 - Département : 120 €

 - Région : 23 €

 - Autres (communes, …) : 511 €

 - Frais de gestion : 52 €

 

Situation 2011 : Le Département récupère la part Région du foncier bâti et perd le non bâti.

Dans la même situation qu'en 2010, le département percevrait 120 € + 23 € = 143 €

 

En appliquant le coefficient de revalorisation à la base 2010, soit 1 812 €  * 1,02, on obtient la base prévisionnelle 2011, soit 1 848 €.

 

Dans le cas de l'application d'un taux de 11,24 % sur cette base, on obtient  1848 * 11,24 % = 208 €

 

Le différentiel entre 208 € et 143 € soit + 65 € appliqué aux 706 € entraîne une augmentation

de + 9,21 %.

 

 

2.       Simulation sur la classe de contribuable n°2 (foyer fiscal moyen)

 

Base imposable bâti : 2 372 €

 

Impôt foncier bâti 2010 : 820 € répartis de la manière suivante :

 - Département : 158 €

 - Région : 30 €

 - Autres (communes, …) : 571 €

 - Frais de gestion : 61 €

 

Situation 2011 : Le Département récupère la part Région du foncier bâti et perd le non bâti.

Dans la même situation qu'en 2010, le département percevrait 158 € + 30 € = 188 €

 

En appliquant le coefficient de revalorisation à la base 2010, soit 2 372 €  * 1,02, on obtient la base prévisionnelle 2011, soit 2 419 €.

 

Dans le cas de l'application d'un taux de 11,24 % sur cette base, on obtient  2 419 * 11,24 % = 272 €

 

Le différentiel entre 272 € et 188 € soit + 84 € appliqué aux 820 € entraîne une augmentation

de + 10,24 %.

 

3.       Simulation sur la classe de contribuable n°3

 

Base imposable bâti : 3 087 €

 

Impôt foncier bâti 2010 : 1 393 € répartis de la manière suivante :

 - Département : 205 €

 - Région : 39 €

 - Autres (communes, …) : 1 046 €

 - Frais de gestion : 103 €

 

Situation 2011 : Le Département récupère la part Région du foncier bâti et perd le non bâti.

Dans la même situation qu'en 2010, le département percevrait 205 € + 39 € = 244 €

 

En appliquant le coefficient de revalorisation à la base 2010, soit 3 087 €  * 1,02, on obtient la base prévisionnelle 2011, soit 3 149 €.

 

Dans le cas de l'application d'un taux de 11,24 % sur cette base, on obtient  3 149 * 11,24 % = 354 €

 

Le différentiel entre 354 € et 244 € soit + 110 € appliqué aux 1 393 € entraîne une augmentation

de + 7,90 %.

 

4.       Récapitulatif

 

 

 

 

Classe de contribuable

Impact sur le contribuable

Impact sur le contribuable

Contribuable n° 1

+ 9,21%

+ 65 €

Impôt 2010=706 € 1er exemple

 

 

 

 

Contribuable n° 2

+ 10,24%

+ 84 €

Impôt 2010=820 € 2ème exemple

 

 

 

 

Contribuable n° 3

+ 7,90%

+ 110 €

Impôt 2010=1 393 € 3ème exemple

 

Si la part communale reste stable, l'augmentation moyenne pour un propriétaire sera donc d' environ 80  par foyer fiscal et par an. On est loin des déclarations de la gauche, reprise par certains média qui annoncent 180 € par habitant.

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
G
<br /> Nous sommes condamnés à payer.<br /> Mais trop c'est trop.<br /> Il faut absolument reduire ces frais et taxes sur les poubelles,et faire appliquer une politique de TRI.<br /> Au besoin Suez ou Veolia peuvent vous aider;<br /> Mais de grâce STOP à ces financements qui résultent du je m'en foutisme.Merci de votre concours.<br /> <br /> <br />
Répondre
A
<br /> (10A162A01). QUAND ON PRÉVOIT UN PROBLÈME, IL A DEUX FAÇONS DE LE RÉSOUDRE. Je vous remercie Philippe MÉTÉZEAU, de ces explications objectives nous permettant, amis contribuables, de comprendre la<br /> cohérence des actions du (CG) : Conseil Général. Le responsable politique que vous êtes Philippe MÉTÉZEAU, ne s’affranchit pas des devoirs de sa tâche qui, en plus de ses missions d’élu au sein<br /> même du (CG), prend le temps de nous informer et je dirais même et surtout, quand le tracé de la route à prendre laisse augurer un parcours difficile. Quand on prévoit un problème, il a deux façons<br /> de le résoudre : Soit on s’arme des moyens nécessaires et suffisants AVANT (c’est ce que fait le (CG) par cette augmentation) soit on l’ignore voire même on le dédaigne et le moment venu, on le<br /> contourne en prenant des chemins de traverse et on le laisse au suivant.<br /> <br /> <br />
Répondre
J
<br /> Merci pour ces précisions "précises". Car, si l'on en croit les services de Monsieur le Maire, c'est plus de 20 % d'augmentation qu'il devrait y avoir. Et bien sûr, les "responsables", ce sont les<br /> "affreux" nouveaux conseillers généraux ! eh bien ils ont fait vite !<br /> <br /> <br />
Répondre